Forlaget Nørbyhus

Kapitel 15. Historien om ”Skive-arket” 176 Hvad angår stemplet havde forfatteren allerede ved første blik fornemmet, at der var noget, der ikke stemte. Brevet var tilsyneladende stemplet 04.11.1955, hvorfor stemplet med de to stjerner burde have haft to små buler i den nedre ydre bue - ligesom stempelaftrykkene på brevene til Andersson og Løye har, se fig. 15-11 og 15-15, men det har det ikke. Desuden er dateringen så tidlig, at det er usandsynligt, at Fock på det tidspunkt var nået til mærke nr. 59 under udrivningen af mærker fra Skive-arket. Ydermere figurerer Frode Andersen ikke på den af Fock i december 1955 skrevne liste over modtagere, som han iflg. den tidlige stempeldato burde gøre, se tabel 15-1. Ved nærmere granskning kan det konstateres, at Fock har anvendt et stempel, der har gravørdatoen 20.02.1957 og tildelt Skive Postkontor umiddelbart derefter. Det er katalogiseret i Vagn Jensens stempelkatalog som BRO IId-4 SKIVE/**, se fig. 15-22. Fig. 15-22. Forfatteren har foretaget en sammenligning af stemplerne og lagt det BRO IId-3 SKIVE/**-stempel (i rød farve), som var til rådighed på den viste dato (og som blev brugt på Løyes og Andersons breve i 1955), oven på stemplet på Frode Andersens brev, hvorved det kan ses, at de to stempler ikke er ens, se fig. 15-23, tv. Fig. 15-23. Det nyere stempel fra 1957 passer derimod perfekt til aftrykket på Frode Andersens brev. Stemplet på brevet er således tilbagedateret til 04.11.1955. Om det er Frode Andersen, der har bedt om at få datoen stillet tilbage, eller om det Fock, der på eget initiativ har gjort det, vides ikke. Det er svært at finde nogen som helst logisk forklaring på hvorfor stemplet blev tilbagedateret. Vi må nok betegne brevet som værende ”Manipuleret”, men det ændrer jo ikke på det faktum, at mærket har et smukt dobbelt overtryk: ” Et falsk brev er et brev, der er ændret, således at dets værdi som dokumentation er lig nul og dermed uden posthistorisk interesse. Som eksempel kan nævnes … fx ændring af datoen i stemplet … ” Brevet blev som nævnt solgt på omtalte auktion, men forfatteren har ikke yderligere kendskab til brevet. Det vides heller ikke, om brevet rent faktisk blev sendt med posten til Viborg, men det er sandsynligt, da det af beskrivelsen af brevet i Thomas Høilands katalog anføres, at der var ”indlagt en hilsen til modtageren”. Desværre oplyses ordlyden ikke og ej heller, om denne hilsen er dateret!