Fig. kl16-neustadt-scheel52. (Udstillet af Wilhelm Lambrecht (D) på NORDIA 2012 i Roskilde). |
2. Udateret fra collecteur/postmester Jensen i Neustadt
Teksten på brevet er:
52 1½ Loth
Der
??? Inspectorat der
Königlichen Classen-Lotterie |
Hierin 110 Rbthlr:
Nennverth
franco Kolding | |
/in
Kopenhagen
|
Forsiden
viser at der er indlagt et brev af vægt "1½ Loth". "52" er von Scheels egen nummerering af bancobrevet. "Rbthlr" = Reichsbankthaler. "Nennwerth" = Navne-Værdi.
Bagsiden
viser to Neustadt-postsegl med Peter Jensens collektørsegl i midten. Desuden kartenummer og porto "2 - 30" samt den for von Scheel-bancobreve typiske påtegning om Bærepenge, der ved første øjekast ligner "Bp 8 ß", men som ved et nærmere øjesyn også kan være "Bp 7 ß".
Man kan se, at brevet er kontant betalt fra Neustadt til Kolding ("Franco Kolding") (se Kapitel 14) og derefter sendt fra Kolding til København efter taksten for strækningen Kolding-København.
Vi kan forsøge at kontrollere portoen, idet brevet må sendt i perioden 01.01.1817-ca. 1820 (von Scheels tiltrædelsesdag - sidste år, hvor der var en kollektør i Neustadt), for at finde portoen og bærepengene.
Som det fremgår at Kapitel 10, kan der være fire perioder, hvor gebyrer/takst er lidt forskellige, så vi må prøve os frem for at finde den rigtige periode:
a. 01.01.1817-31.07.1818
b. 01.08.1818-07.08.1818
c. 08.08.1818-05.01.1819
d. 06.01.1819-ca. 1820
I første periode følger taksten princippet i 28.02.1788-Forordningen, hvor 1-100 Rdlr. skal betales som for eet brev, 100-150 som 1½ brev osv. I de tre andre perioder følger taksten princippet i 15.07.1818-Taksten, hvor 1-5 Rbdlr. skal betales som for et ½ brev, 5-100 Rdlr. skal betales som for eet brev, 100-150 som 1½ brev osv.
a. Perioden 01.01.1817-31.07.1818
Iflg. Kapitel 13, var enkeltbrevstaksten fra Kolding til København 20 Rbß N.V. Taksten bliver da:
| 100-150 Rdlr.: 1½ × enkeltbrevstakst 20 Rbß N.V.: |
30 Rbß N.V. |
som der også står på brevet. Bærepengene var, jf. Kapitel 10, Fig. 10-1bp, 7 Rbß N.V. for et indhold af 100-200 Rbdlr. N.V., så hvis vi beslutter os for, at der bag på brevet står "Bp 7 ß" (og ikke "Bp 8 ß"), passer påskrifterne med at brevet er fra denne periode.
(Hvis vi beslutter, at der bag på brevet står "Bp 8 ß" (og ikke "Bp 7 ß"), passer det ikke med at brevet er fra denne periode og vi må prøve næste periode:)
b. 01.08.1818-07.08.1818
Ifølge Kapitel 13 var enkeltbrevstaksten mellem Kolding og København nu 13 Rbß sølv og indholdet skulle takseres efter Navne-Værdi (og følge princippet i Taxt af 15.07.1818, gældende fra 01.08.1818, se Kapitel 18):
| 100-150 Rbdlr. N.V.: 1½ × enkeltbrevstakst 13 Rbß sølv = 19,5 = | 20 Rbß sølv |
som omregnet til Navne-Værdi efter periodens postkurs, som er 250: 20 × 250/200 = 25 Rbß N.V.
Men - uanset om et ilagt brev koster som 1 brev (13 Rbß sølv), 1½ brev (20 Rbß sølv) eller 2 breve (26 Rbß sølv), kan man ikke få portoen til at passe med de 30 Rbß N.V., der står bagpå brevet, så vi behøver ikke engang at bekymre os om Bærepengene, og går videre til næste periode:
c. 08.08.1818-05.01.1819
Enkeltbrevstaksten mellem Kolding og København var i denne periode stadig 13 Rbß sølv, men nu skal indholdet takseres efter sølvværdi (se circ. af 08.08.1818, og igen følge princippet i Taxt af 15.07.1818, gældende fra 01.08.1818, se Kapitel 18) og da postkursen var 250, jf. Kapitel 10, Fig. 10-1, bliver sølvværdien af de 110 Rbdlr. N.V. = 110 × 200/250 = 88 Rbdlr. sølv. Taksten bliver:
| 5-100 Rbdlr. sølv: 1 × enkeltbrevstakst 13 sølv: | 13 Rbß sølv |
som omregnet til Navne-Værdi er: 13 × 250/200 = 16,25 = 16 Rbdlr. N.V. og det passer jo ikke rigtigt med 30 Rbdlr. N.V.
Uanset om et ilagt brev koster som 1 brev (13 Rbß sølv = 16 Rbß N.V.), som 1½ brev (20 Rbß sølv = 24 Rbß N.V.) osv.), kan man ikke få portoen til at passe med 30 Rbß N.V., så igen kan vi springe Bærepenge-undersøgelserne over, og gå videre til næste periode:
d. 06.01.1819-1820 (hvorefter der ikke var klasselotterikollektører i Hertugdømmerne)
Jf. Kapitel 10, Fig. 1, kan postkursen i denne periode være 250, 200 (pari), 262,50 eller 287,50, og vi må prøve de tre sidste perioder, da perioden med postkurs 250 ikke kunne bruges (svarer til den ovenfor beskrevne periode 08.08.1818-05.01.1819).
Perioden 01.04.1819-30.09.1819. Postkurs 200 (pari)
Taksten kan efterprøves, idet enkeltbrevstaksten mellem Kolding og København stadig var 13 Rbß sølv:
| 100-150 Rbdlr. sølv/N.V.: 1½ × enkeltbrevstakst 13 sølv/N.V. = 19,5 = | 20 Rbß sølv/N.V. |
Uanset om et ilagt brev koster som 1 brev (13 Rbß sølv/N.V.) som 1½ brev (20 Rbß sølv/N.V.) osv., kan man ikke få portoen til at passe med 30 Rbß N.V., så igen kan vi springe Bærepenge-undersøgelserne over, og gå videre til næste postkurs:
Perioden 01.10.1819-31.12.1819. Postkurs 262,5
Taksten kan efterprøves, idet enkeltbrevstaksten mellem Kolding og København stadig var 13 Rbß sølv. Taksten skal udregnes efter indholdets sølvværdi, som med Postkurs 262,5 er: 110 × 262,50/200 = ca. 83 Rbdlr. sølv.
Her ser vi, at beregningerne bliver de samme som for perioden c. 08.08.1818-05.01.1819, der ikke kom til at passe, så vi prøver sidste postkurs:
Perioden 01.10.1819-31.12.1819. Postkurs 262,5
hvor indholdet nu får sølvværdien: 110 × 287,50/200 = ca. 77 Rbdlr. sølv, - og igen ser vi, at beregningerne bliver de samme som for perioden c. 08.08.1818-05.01.1819, der ikke kom til at passe.
Den eneste periode, hvor man kan få påskrifterne til at passe med tabellerne, er altså den allerførst beskrevne periode:
a. Perioden 01.01.1817-31.07.1818
..... og det regner jeg så med er rigtigt!
Rettelse til tidligere tekst for dette bancobrev:
1. Wilhelm Lambrecht havde på sin udstillingsplanche, på udstillingen Nordia 2012 i Roskilde, anført årstallet 1822, men bancobrevet er helt udateret.
2. Lambrecht havde også anført, at portoen var 38 Rbß, men beløbet er sammensat af porto samt bærepenge, der burde have været anført hver for sig.
3. Lambrecht havde sluttelig anført, at von Scheel var klasselotteriinspektør i perioden 1816-1825. Den korrekte periode er 1817-1824.
Wilhelm Lambrecht reagerede i 2012 desværre ikke på mine henvendelser med mine kommentarer, men da det er ønskeligt, at fejlene ikke bliver gentaget i tilfælde af at Bancobrevet skifter ejer, er de nævnt her.
|
|
